 Hellsborn SDs motion om stopp för kommunala inköp av provocerande konst som föder negativa känslor fick topp-plats i nyhetsmedia för en dag.
Jag tecknade Hellsborn framför Badande Ungdom med texten - Usch, sådant snusk ska vi inte ha och lade ut teckningen på Instagram och Facebook. En tidigare ledande SD-representant, som numera har tagit ytterligare ett steg högerut, känner sig manad att försvara sin tidigare SD-kollega. - Självklart ska vi inte offentligt finansiera konst som gör allmänheten förbannad. Sådan skit kan folk behålla i sina hem och finansiera med den egna plånboken. Nu fick hans nya parti 0,3 procent av rösterna i valet 2018. Så någon allmänhetens representant var och är han inte. Det som var mera uppseendeväckande var att han lade ut en grovt kvinnoföraktande bild. Den föreställer en fegt maskerad man som ligger med skrevande ben med något som ska föreställa mensblod utsmetat mellan benen. Och för tydlighetens skull med en pride-flagga under armen. Hur tänkte han där? Ena stunden irriterad över provokativa bilder, andra stunden lägger han ut denna förnedrande bild, som förövrigt gillades av 10 personer varav två kvinnor. Denne man har skolats under många år i SD-Varberg. Kära SD-väljare. Vill ni ha en sådan representant? Om det är ok för er, då borde ni klara vilken konstnärlig provokation som helst.  En fabel om misstroendeförklaringen november 2019
Det sitter tre magra rävar nedanför kullen och ylar. Längst upp på kullen står skogarnas konung och blickar ut över landet. - Nu går vi upp och tar´n, säjer den största räven. Då får dom andra jättebrått och vill också vara med och bitas och hugga, slafsa och tafsa och nafsa älgen i hasorna. Dom vill ju inte vara sämre än den största hannen. Dom vill ju också sitta på kullen tillsammans med honom. Men de andra djuren runt kullen frågar. - Vad har ni för lösning på det stora problemet? Det är nämligen så att en flock vargar härjar runt kullen. Dom biter och hugger varandra, river och sliter i andra djur, de skadar och dödar, dom är jättejobbiga för alla djuren i skogen. - Älgen ska bort!! Sen ska de bli ordning. - Men varför? Älgen jobbar ju på med ett brett åtgärdsprogram mot vargarna. - Men det händer ju inget. - Va ska ni göra? - Älgen ska bort!!. Sen blir det ordning när vi får makten. - Va har ni för lösning? - Älgen ska bort!! Djuren suckar och inser att rävarna inte har ett enda förslag som skulle lösa problemet bättre än älgens. De inser att rävarnas program för att motverka vargarnas framfart är magert. Mycket magert. Mycket, mycket magert. Magrare än en pingstaräv. NOT: Mager som en pingstaräv. Halländskt uttryck för en mager människa. En pingstaräv hade levt i svält under hela vintern. Undra på att han var mager vid pingsten. Klimatet är komplicerat. Det påverkar växtligheten, haven, syreproduktionen och i slutändan allt levande, även människan. Att försöka förstå vad som händer med klimatet kräver djupgående forskning och flexibelt tänkande. Precis som klimatets helhetsgrepp över allt levande, så måste också forskningen väga in många parametrar. Och om IPCCs /FNs klimatpanel/ sammanvägda rapport /Synthesic Report/ representerar över 6000 olika forskningsrapporter, är det väl ytterst troligt att de sammantaget totalt sett är bredare, än vad en, ofta konservativ, högerinriktad och åldrande amatörforskare kan komma fram till. Framförallt som dessa skeptiker inte kan lägga fram trovärdiga bevis för att det existerar en jättestor global klimatkonspiration.
Hur har då klimatforskningen initierats? Jag gissar att någon eller några sett något problem med vad som händer i miljön. Kanske eskimån som ser att på något 10-tals år har deras livsbetingelser förändrats med kraftig avsmältning. Eller att bönder i Afrika ser att torkan blir allt värre för varje år. Eller att insektsforskaren som ser att insekterna minskar i antal på bara något decennium (Tygesen Norge). Eller smogen i London under industrialismens barndom. Precis som den medicinska forskningen ser ett problem och vill lösa det, ser klimatforskaren ett problem som är värt att undersöka. Klimatforskningen är ingen dagslända, den är baserad på ett verkligt eller misstänkt problem, och det vill man undersöka. Djupgående forskning tyder på att vi själva påverkar klimatet i negativ riktning. Och det är i sig inget nytt. Ensidig odling ger alltid oönskade effekter på naturens mångfald. En mångfald som utvecklats under årmiljoner och där varje litet knytt har en funktion i den biologiska kedjan. När människan bryter denna kedja påverkar det naturligtvis naturen och miljön. Om vi människor då tar oss rätten att ohämmat och på något århundrade bränna den energi som lagrats i fossilt bränsle under årmiljoner är det nog sannlikt att naturen slår tillbaka. Att koldioxid skapar en växthuseffekt konstaterades redan i mitten av 1800-talet. Vilka genomgripande effekter det skulle få kunde man kanske inte förutse. Sammantaget: jag är helt övertygad om att människan påverkar klimatet och miljön med sitt levnadssätt. Om vi påverkar det i negativ riktning kan vi också vända på utvecklingen, eller åtminstone, i bästa fall, stabilisera den. Jag är också övertygad om att vi också kan lämna de sk skeptikerna bakom oss. De får väl sitta kvar i sin gungstol och drömma om en oproblematisk framtid då vi eldar olja så mycket vi kan och obegränsat fortsätter exploaterar natur och miljö. Framtiden tillhör dem som tar miljö och klimat på allvar. Framtidens stora politiska frågor handlar inte om kommunism och kapitalism. Framtidens stora politiska frågor ligger inom området klimat och miljö. Den folkrörelse som vi ser nu, den åsiktsmassa som rör sig in i klimat och miljöområdet, den kan inte skeptikerna påverka i någon större utsträckning. Framtiden tillhör de flexibla, de som är öppna för lösningar istället för förnekande och de som tror på framtiden.  Att falla på eget grepp. "Lock her up" skanderade publiken på ett Trump-möte för ett år sedan. "Lock him up" skanderade publiken förra veckan på en baseball-match med presidenten närvarande. Hut går hem. Nu sitter Donald i rackarkärran på väg till riksrättsförhör. Han satte själv ribban med sitt "Lock her up". Men han har också satt ribban för det demokratiska samtalet. Som mera handlar om mobbing från hans sida. Han har sänkt presidentämbetet till nya lågvattensnivåer.
Ken Loach, socialrealistens nya film Sorry we missed you handlar om gig-jobb. Gig, kommer från musikvärlden och avser en spelning. In på scen, spela, klart. Överfört till vanliga jobb-världen - in i ett företag, jobba en dag, tack och adjö. Gig är inte ny. Den har funnits ett tag, inte minst inom offentliga sektorn med sina ständigt pågående projekt med kort anställningar, bemanningsanställningar mm. I företagsvärlden har projektstyrda företag alltid plockat in specialister av olika slag.
Men sedan några år tillbaka har det dykt upp nya former. Unga människor blir anställda på 10-25% till löner som inte går att leva på. Det innebär att man måste hålla igång flera anställningar samtidigt. Vilket säkert går när man är ung och oberoende. Men snart nog bildar man familj med allt vad det innebär. En osäker anställning innebär också ett osäkert löneläge. GIG-filosofin framhåller hur unga människor får pröva på olika jobb och vidga sin kompetens, vilket är bra vid nästa gig. Men mänskligheten består inte bara av unga, drivna och självgående. De flesta vill rent av ha trygghet, kontinuitet och jobbidentitet. GIG filosofin är extremt nyliberal till sin natur. Här gäller att vara stark och klara sig själv Vilken typ av "arbetsförmedling" ska ersätta den nuvarande? Att AF behöver reformeras är nog de flesta överens om. Denna koloss är ineffektiv, kostsam och kontrollerande istället för att vara effektiv och tillåtande. Men är det GIG som ska ersätta AF? Det kommer säkert att passa en del. Men misspassa många andra. |